很多人看香港的問題，不是以一個城市的角度去考慮，而是以一個國家的佈局去思考，一個國家有城市有鄉郊，居住在城市的人，尤其是超級大城市如北京、上海、廣州和深圳，生活指數非常高；能在這裡居住的人，不是擁有很高的生產力，便是來自全國四方八面的達官貴人，而退休或生產力稍弱的，很難在四大超級城市立足，所以便有「告老歸田」或「告老還鄉」的成語，只有鄉下較低的生活標準才適合退休人士居住。香港更是國際超級大城市，和紐約、倫敦和東京齊名的國際金融中心爭鋒，但香港人卻希望能在香港退休，這個要求殊不簡單。
七八十年代香港仍有條件能做到「告老歸田」，新界和離島仍未開發，人口只是現在一半，只要願意降低生活標準，是可以頤養天年。但是香港躍升為國際城市之後，新界和市區的生活費用差異縮小，現在已不是田，在香港退休如果沒有自置物業和資金，真的是舉步維艱。為什麼香港很多老人家住在籠屋和設施簡陋的老人中心，是因為香港的生活成本太高所至，香港人如果條件不夠豐厚與其在香港安渡晚年，倒不如在內地尋找一個田給他去歸。
市民每年花在老人院購買床位的費用也不小，但是人均起居面積狹小，服務人員工資不便宜，造成老人院好像人間地獄。內地地價和工資便宜，如果將這些錢在內地尋找地方提供老人服務，居住環境和服務應該會更加好，這一波疫情恰巧反映老人院的陋病。
有些人會覺得和老人分隔有不妥，其實每個大城市也是面對相同的問題，不是香港獨有，國家不能保證每一個人都能在大城市生活，生產力不夠的便要退居二三四線城市什至是鄉郊，說起來是很無情，但現實卻是如此。用香港稅收撥出部分作離港的養老設施，應該是無辦法中的辦法，現實中已有退休人士移居中山，以香港物業出租的收入去維持生活，生活素質不比香港差。香港應該建一些示範小區，和老人院作比較，人便會懂得怎樣去選擇。
香港最近提出「再工業化」的口號，筆者覺得喊這個口號的人並不很清晰香港的定位。香港從一百多年前開埠成為殖民地至今扮演的角色未有變過，是東西方之間的一道橋樑，東西方關係越不好，香港越有戲唱，從前內地省市駐港的公司為什麼叫「窗口公司」，正是因為東西雙方需要香港這一個窗口，若果內地大門常開，雙方都可自由出入，香港這個窗口還有價值嗎？香港天生便是要吃這一口地緣政治的飯。
港交所和港元是香港兩大法寶，港交所（388）2000年上市的時候，上市公司數目只有790間，總市值4.86萬億港元，日均成交額126.8億元。經過22年的今天，上市公司數目增加至2,603間，總市值逹31.7萬億港元，日均成交額約800億元，令香港成為世界三大交易所之一。港元成為一個緩衝區，外國不能直接沖擊人民幣，內地項目有絕大部分經過香港才投進去，香港亦可以從中間很多的配套服務收取費用。
喊再工業化的人會願意自己的子女從事工業嗎？相信百分之九十九的父母都不會鼓勵，因為在整條產業鏈上面，工業製造的利潤最薄，研發和市場銷售才是最豐厚，以蘋果手機和Nike為例，手機生產商鴻海的郭台銘千方百計希望想擁有自己的品牌，代工生意由他人去做，他們高喊的再工業化或工業化4.0是研發多於製造。而香港的教育和氛圍，難有研發空間，反而是一個很好的應用場景中心，讓商品怎樣從研發去面對市場，同時是理想的示範中心，把內地的研發成果商品化，靠香港國際法律的保護去知識產權，這才是香港的出路。內地每個城市終極的願望是成為國際金融中心，要香港走回頭路做工業實在令人摸不著頭腦。
